LRU 和 LFU 的优缺点分别是什么？

LRU（最近最少使用）优缺点

核心：淘汰最久没有访问的 key

✅ 优点

1. 逻辑简单直观，Redis 的是采样近似 LRU，CPU 开销低。

2. 适配热点会快速变化的场景（活动缓存、首页、临时查询缓存），新热点访问后立刻更新时间戳，快速被保护。

3. 兜底能力强：即使 key没有设置 TTL，内存满的时候依然可以被淘汰（allkeys-lru），适合 Laravel 缓存，防止忘记加 TTL 导致 OOM。

4. 对一次性临时数据友好：一段时间不用就会被视作冷数据。

❌ 缺点

1. 会被单次偶然访问污染：一条很久不用的冷 key，只要被访问一次，就更新访问时间，变成 “热 key”，短期不容易被淘汰。

举例：爬虫一次性查询大量冷门数据，这批 key 全部更新时间，挤占内存，把真正长期热点挤出去。

2. 无法区分「偶尔访问一次」和「高频持续访问」的 key，只看最后访问时间，不看访问次数。

3. 突发批量读会产生大量短期存活 key，占用内存。

LFU（最少访问频次）优缺点

核心：淘汰访问次数最少的 key

✅ 优点

1. 识别真正的热点，不受单次偶然访问干扰。哪怕刚访问过，如果总共只访问 1 次，依然属于冷 key，优先淘汰。

2. 适合长期稳定热点：基础字典、系统配置、固定基础数据，高频访问的 key 会被持续保护。

3. Redis LFU 自带计数器衰减（lfu-decay-time），热点过期后计数会慢慢下降，不会永久保留旧热点。

❌ 缺点

1. 热点切换慢的场景才好用；热点快速变化场景不友好。比如短期活动缓存，活动结束后旧热点的计数还很高，迟迟释放不了内存。

2. 相比 LRU，有少量额外开销维护访问计数器。

3. 新 key 刚创建时计数很低，容易被误淘汰（可以调整 lfu-log-factor 优化）。

4. 衰减参数如果调不好，会出现旧热点长期占内存。

快速对比总结

表格

你的场景提示

你当前报错是内存打满 OOM，优先选 allkeys-lru。
因为项目很可能存在部分缓存 key 忘记写 TTL，allkeys-lru 可以兜底清理。
如果业务是大量固定不变的基础字典缓存，热点长期稳定，再考虑 allkeys-lfu。

要不要我给你 LFU 的两个参数 lfu-decay-time 和 lfu-log-factor 的配置说明？

LFU算法的核心实现原理是什么？

如何在Redis中配置LFU淘汰策略？

LRU和LFU的使用场景分别是什么？